KubKaramazoff (kubkaramazoff) wrote,
KubKaramazoff
kubkaramazoff

Categories:

Пропащая буква экономических теорий - 3

Пропащая буква экономических теорий

Глава III. Объективная сущность ростовщичества.

«Земледелец, получив колос, не ищет опять
под корнем семени; а ты и плоды берёшь,
и не прощаешь того, с чего получаешь рост.
Ты без земли сеешь; не сеяв, жнёшь»

Святитель Василий Великий


Принято считать, что ссудный процент на время - безусловное зло. Надо его ликвидировать и будет город-сад... Теоретически государство может без процентов кредитовать бизнес. Но будет переток средств туда, где дают процент.

Встаёт вопрос использования частных накоплений. Кто будет отдавать свои накопления без процента, если к тому же заёмщик будет иметь за их счёт прибыль? Никто. Тем более, что зачастую накопления - это лишь отложенное потребление. Логично, чтобы заёмщик поделился долей прибыли.

Предлагаются различные методы, вплоть до самого радикального - ликвидировать накопления вообще посредством налога на деньги - демерреджа. Да, накопления в деньгах утратят былой смысл. Но они просто переместятся в натуру, в том числе в золото, наиболее удобную для накопления и расчётов.

Сущность ростовщичества не в проценте на время, а в безусловности выплаты долга и процента в заданное время. В неразделении рисков. Все риски принимает на себя заёмщик. Риск невозврата у банков связан только с необъективной оценкой залога или с несвоевременной переоценкой залога.

Например, крестьянин засевая поле, как бы его кредитует семенами. Плюс вкладывает свой труд. Планирует собрать урожай: получить возврат долга и проценты. Если урожай не задался и процентов не будет? Крестьянину что делать? Начать с поля взимание залога? Содрать плодородный слой и продать? Прислать к полю судебных приставов? Именно так поступает ростовщик, который избавлен от рисков.

Крестьянин с полем участвует в урожае на паях. И разделяет с ним риски неурожая. И как бы разделяет доход от урожая, ухаживая за полем. То есть при урожае процент-прирост за время есть. Поэтому нахожу, что борьба с процентом есть отвлечением внимания.

Банки должны принимать участие в проектах заёмщиков? Конечно, принимают. Изучают бизнес-планы, проводят собственные оценки проектов... Но зачастую формально. Ибо физически невозможно:
а) Достоверно изучить всю массу проектов и астрономические горы деталей.
б) Проследить за изменением факторов, влияющих на исполнение проектов.

В связи с этим банку бюрократически проще обеспечить возврат кредита с процентами, взяв в залог имущество, превышающее по стоимости сумму кредита с процентами. В случае провала проекта заёмщик теряет залог, а банк с вознёй возвращает своё... Так поступает традиционный банкинг, так поступает исламский банкинг, работающий в более узкой полосе финансовых продуктов, не отрицаемых так же и традиционным банкингом [1].

Существует ли способ оценить и отследить проект заёмщика? Для этого надо ставить на каждый проект куратора. В крупных проектах так и делают. Справляется ли этот куратор-надсмотрщик? В основном нет. Ибо соблазн. Надсмотрщик всегда имеет меньше, чем может поиметь от заёмщика, закрыв глаза на слабые стороны проекта и на неблагоприятное изменение внешних условий. Эта проблема в деталях описана проф. В. Катасоновым [2, 3].

Поэтому прихожу к выводу: долевое финансирование - инструмент благородный, но пока что неспособный сохранить интересы сторон в массовом порядке. Вспомните многочисленные случаи конфликтов между кредиторами и заёмщиками, соучредителями, учредителями и учреждёнными ими же компаниями... Инструмент существует и имеет право на существование. Особенно в общинно-кооперативных организациях, где участники хорошо знают друг друга. Но запрещать в его пользу классический кредит не имеет смысла. Пока что не имеет.

Выводы:
1. Сущность ростовщичества в неразделении рисков, а не в проценте на время.
2. Долевое финансирование - благородный инструмент, но будучи технически и бюрократически сложен в контроле, не имеет право на исключительную форму финансирования.

Ссылки:

1. Исламский банкинг и другое...
2. В. Катасонов, Анатомия банковской коррупции.
3. В. Катасонов, Анатомия банковской коррупции - 2.
Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Глава II. Денежный капитал = денежная база.
________________
Содержание
Subscribe
promo kubkaramazoff январь 26, 2012 13:08 355
Buy for 20 tokens
Никто не понимает долг. Пол Кругман, нобелевский лауреат. Никто не понимает добавленный долг. КубКарамазофф Отсутствие понятия и термина "добавленный долг" в практической экономике не позволяет эффективно управлять производством долга и ведёт к его циклическому перепроизводству.…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 156 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →