KubKaramazoff (kubkaramazoff) wrote,
KubKaramazoff
kubkaramazoff

Ликвидность - 1

Спасибо за вопрос maxpaolo:
А какая разница чем закупорен спрос: деньгами или долгами?
Суть то одна, потребитель не потребляет потому как уже потребил.


Наличие денег никак не закупорит спрос. Избыточное предложение денег даст инфляцию: цена товара поднимется, цена денег понизится.

Поэтому предлагаю для обсуждения вопрос в такой формулировке:
Какая разница, чем закупорен спрос: долгами или отсутствием (дефицитом) денег?

1.
Долги. Их нужно сперва погасить, чтобы затем продолжить потребление - или за счёт нового кредита или за счёт доходов-заработка.

2. Дефицит денег без перепроизведённых долгов. Даже если денег в системе нет вообще, то можно просто вести товарообмен, втч с помощью складских расписок. А при производстве долга товарообмен ограничивается за счёт выпадения из оборота собственности и будущих доходов, оформленных в залог.

3. Факт залога. При перепроизведённых долгах заложена не только собственность (корпоративные права, имущество, основные средства, сырьё, втч право на его добычу, товарные запасы), но и заложены будущие доходы - поступления списываются в счёт долга.

4. "Не потребляет потому как уже потребил". Всё обожрались и в итоге, США например, насильно принуждает брать продуктовые талоны 45 млн гражданам? Человек так устроен, что если ему приелась картошка в столовке №57, то он захочет эту же картошку на Мальдивах и туда её специально прилетят. Сколько ни дай в долг - всё возьмёт. Но кто ж ему даст сверх обеспечения? Как слону, который за раз может съесть пять тонн яблок. Но бывает, что дают...

5. Не сбалансирована денежная база и долговая масса. Долговая масса при неминуемом выходе объёма долгового производства на крутой участок экспоненты блокирует работоспособность системы. Возникает так называемая ловушка ликвидности. Поскольку денег не хватает для покрытия долгов, что номинированы в этих же деньгах, то повышается спрос на деньги. Происходит дефляция - падение цен на всё остальное против цены денег. Ростовщик сам себя кусает за хвост - хочет возврата долгов в деньгах, но не вкладывает имеющиеся денежные запасы в экономику, ибо деньги дорожают сами по себе, а поди ещё верни обратно вложенное... Вот график многоуважаемого spydell, наглядно демонстрирующий эту ловушку:



6. Не сбалансирована денежная база и долговая масса потому, что нет обратной связи - связующего инструмента. Есть только ручное управление постфактум: ставка рефинансирования, норма резервирования и коэффициент оценки залога. Оценка залога - вещь во многом субъективная. Рейтинговые агентства вообще не вижу смысла поминать.

7. Обратной связи нет потому, что нет понятия Добавленный долг (ДД) и соотв. он не может быть формализован в учёте как формализована Добавленная стоимость (ДС). При этом, в реальном секторе добавленный долг абсолютно формализован (предоплаты, проценты по товарному кредиту, проценты по займам) и учитывается в бухучёте как добавленная стоимость - см. главу "Добавленный долг и добавленная стоимость: где профит?"

8. Валюта баланса - итоговая сумма счетов бухгалтерского баланса; общая стоимость всех активов или всех пассивов хозяйствующего субъекта. В чём закавыка валюты баланса? Суммируются ценности разного рода: физическое имущество, долги и деньги. Всё это пересчитано в деньгах, как единой мере стоимости.

Реальный и финансово-долговой секторы могут вести баланс и в унциях золота, и тысячах кирпича, и в тоннах навоза и в валюте другого государства. Хоть в самостийно придуманной валюте. Поскольку налоги взимаются в государственной валюте как законном платёжном средстве, то все пересчитывают стоимость активов именно в ней.

Но стоимость разного рода активов, втч долгов, динамически изменяется по причине различных рыночных и нерыночных факторов: налоги, эмиссия/ремиссия, указы правителей, погода, настроение и промывка мозгов потребителя рекламой, война...

9. Поэтому инвесторы/кредиторы используют такой параметр как ликвидность (отчасти субъективный). Ликвидность в среде практиков является основным отличием между деньгами своими и деньгами, данными в долг.

Кстати, второе отличие между ними: потребление за деньги, взятые в долг, означает потребление, отложенное кредитором. Об этом не раз сказано, добавлю: таким образом создаётся контролируемая линия напряжённости между субъектами. Или вы никогда не слышали поговорку "Хочешь нажить врага? Возьми в долг или дай в долг". Подробнее см. "Что не понимает Джон Эмбри?"

Продолжим про ликвидность:
Например, активы предприятия, отражаемые в бухгалтерском балансе, имеют разную ликвидность (по убыванию):
- денежные средства на счетах и в кассах предприятия
- банковские векселя, государственные ценные бумаги
- текущая дебиторская задолженность, займы выданные, корпоративные ценные бумаги (акции предприятий, котирующихся на бирже, векселя)
- запасы товаров и сырья на складах
- машины и оборудование
- здания и сооружения
- незавершённое строительство
Ликвидность денег. Как видим, наиболее ликвидны деньги. Коэфф. их ликвидности = 1. Ликвидность физического имущества и долгов как правило ниже единицы в глазах банкира. Если нечто выше выше единицы, то это коммерческое свойство справедливо пытается использовать и потребить собственник актива, а ростовщик - оттянуть на себя посредством процента если не всё, то хотя бы долю.

Может ли ликвидность денег быть ниже 1? Нет, если не учитывать случаи, когда декларируемая правительством ценность денег ниже реальной. Тогда правительство пытается приказом назначить цены на дефицитные товары и образуется чёрный рынок, где ликвидность денег по-прежнему равна единице. Да, их ценность на чёрном рынке ниже декларируемой за счёт более высокой цены на дефицитный товар, но ликвидность - единица.

Может ли ликвидность денег быть выше 1? Да. Если цены на товар и залог завышены относительно денежно-долговой массы. Но это тоже самое, что необъективно завышенная ликвидность товарной массы. Или другими словами: Ликвидность денег формально не может быть выше единицы. Бывает нереально завышенная ликвидность товаров (и долгов кстати тоже), из чего создается иллюзия, что деньги имеют ликвидность выше 1.

В нормальной ситуации при дефиците денег цены на товар должны скорректироваться вниз, но долговая пробка не позволяет это сделать: если предприятие должно 1000 рублей, а всего его активы из-за дефляции стали стоить 900, то продажа активов будет означать верную гибель предприятия. Предприятие снижает обороты, оттягивает реализацию заложенных активов. В этом и банк зачастую заинтересован, зная, что ему не погасят весь кредит, и тем испортит свой баланс... начинается игра со временем в надежде на инфляцию или хотя бы рефляцию. Система стагнирует.

Реальная причина долговых пробок - лживая ликвидность долгов. Как изначально, так и вследствие несвоевременной переоценки залога. Кстати, когда это особо большая компания, структурирующая целую отрасль, правительство может либо тупо накачать её деньгами для покрытия долгов (как AIG), либо проводит экстра-скоростную процедуру банкротства с нарушением всех, даже самых скоростных законных сроков (как GM и др. - см. "Хор блеющих волков"), либо выдаёт беззалоговые кредиты (как разумно поступило большинство центробанков, втч ЦБ РФ в 2008-2009 - кстати те кредиты по офиц. сообщениям уже все погашены).

Ликвидность долгов. Положим в системе два участника - кредитор и заёмщик. И один кирпич - он в активе у заёмщика - взят ранее в долг. В пассивах заёмщика числится долг (1 кирпич) перед кредитором. У кредитора наоборот: этот 1к - долг в активах. Если в системе не было реального товарного производства, а проценты за период составили ещё один кирпич, то валюта баланса у обоих = 2к. Но так как кирпич по-прежнему остался один, то объективная ликвидность долговых активов кредитора (= 2 кирпича) составляет только 50% от учётных: 1к реальный/2к долга = 1/2. Потому что второго кирпича система "заёмщик-кредитор" не произвела. Вот не смогла она. Хм-м, наверное все вспомнили анекдот про забег списанной кобылы? Вот так и в долговом производстве частенько запускают списанную кобылу, превращая банковскую систему в ипподром.

Долг - ценность особого рода. Это единственно подлая ценность - порой с самой неожиданной, пардон, ликвидностью.

Какова ликвидность сегодняшних долгов в мире? Тут следует ещё учитывать их обеспечение, срок погашения и возможность взаимозачёта (клиринга). Но всем уже понятно, что ликвидность этих долгов значительно ниже единицы. Если же посмотрим баланс любого субъекта, то никаких таких "ликвидностей" не увидим - всё просуммировано как есть.

В США публичные компании обязаны учитывать дебиторскую задолженность с понижающим коэффициентом 0,98*. То есть предполагается, что минус 2% отражает реальную ликвидность долгов.

Существуют оценки, что мировые долги и их производные превышают квадриллион долларов. Годовой мировой ВВП около 70 трлн долл. Денежная база мира: наличные М0 плюс остатки на корсчетах банков в центробанках (второе не путать с остатками на счетах клиентов комбанков - это долги, так как НР значительно ниже 100%) около 20...30 трлн долл.

Таким образом, абсолютная (только к деньгам) ликвидность долгов не выше:
= 30/1000 = 3% (!)

Предположим, что долги могут быть взаимно зачтены вдвое (думаю, это максимум) - останется 500 трлн. Тогда ликвидность долгов к деньгам и товарам в годовом горизонте составит примерно
= (70+30)/500=20%.

В трёхгодичном:
= (3*70+30)/500 = 48% - разумеется, уже втрое больше. Не плохо, казалось бы...

Но ведь не весь ВВП остаётся в карманах у должников, чтобы те им поделились с кредиторами. Значительная часть ВВП проедается и пропивается. Значит, в знаменателе справедливо оставить только то, что остаётся от ВВП в виде частных и общественных накоплений, втч виде товаров длительного пользования? Знаете сколько? подскажите :)

Далее, если учесть в числителе физические накопления народов за всю историю, тогда опять вроде неплохо. Но... а не эти ли накопления в залоге?!? В том числе даже недобытые ресурсы.

А ещё в знаменателе не статичный показатель, а динамический. Долги с каждым днём растут за счёт процентов на время. Это есть ссудный и долговой капитал. И он имеет свойство концентрироваться - см. "Концентрация капитала и власти". Гонка в долговом колесе должна быть вечной, иначе рабы не захотят работать и... воевать.

Так что такое ликвидность?

Уважаемый читатель, если ты не был в "бизнесах" и экономических теориях, но всё ж умудрился дочитать до этих строк, то возьми с полки себе и мне пирожок:

По русски ликвидность означает подлинную стоимость того, чем ты обладаешь: денег, товара, долгов. Ликвидность можно считать относительно наличных денег, можно относительно физического золота и так далее, вплоть до навоза...

Не путайте долги с деньгами и тогда увидите, что в деньгах нет никакой мистики, что деньги тот же товар, как тому учат классики.

Если чугунную рюмку Людовика ценят в миллион раз дороже просто чугунной, то вы же не рассуждаете о субъективной ценности людовиковой рюмки, а принимаете её как особый товар. Или как шмотка с лейблом... Тоже с деньгами. Не надо ходить в дебри, выясняя материальную и субъективную ценность денег - пусть этим занимаются теоретики-буквоеды.

В основном деньги это товар государев - как государева монополия на водку, но есть и иногосударев, как спирт-рояль и водка-белуга, а есть и самогон, как греческая тема, бристольский фунт, башкирские шаймуратовки и векселя от типа Остапа Бендера - тот, в отличие от центробанка, никогда их не учтёт в своих пассивах... Нелишне вспомнить пережитое в крайние 95 лет: импортная спиртяга и самогоноварение могут быть запрещены в любой момент; казёнку правительство разбодяжит до уровня гиперинфляции, а нормальная будет доступна лишь в торгсине-распределителе-берёзке-валютнике...
_____________
* дополнение от igor734
Tags: ликвидность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 47 comments