промо kubkaramazoff январь 26, 2012 13:08 329
Разместить за 20 жетонов
Никто не понимает долг. Пол Кругман, нобелевский лауреат. Никто не понимает добавленный долг. КубКарамазофф Отсутствие понятия и термина "добавленный долг" в практической экономике не позволяет эффективно управлять производством долга и ведёт к его циклическому перепроизводству.…

  • 1
Ну да! Неликвиды никого не интересуют! То-то я всё думаю, с чего это одинокие бабушки так мною интересуются? А не удивительно! После двух разводов у меня, как у того латыша - только *** да душа, а у них московские квартиры с прописками и прочими ништяками! Поневоле задумаешься о бесценности души, как капитала!)))

я чувствую все больше отстаю от мысли

"но следует уточнить: долговой капитал. Не денежный, не промышленный, "

"Исключительно актив, способный породить добавленный долг, является подлинным капиталом."


те промышленность не порождает добавленную ст-ть ?

сорри :)

ДС порождает, разумеется. И ДД так же. Востребованный капитал имеет способность стать долговым. Иначе это не капитал. Поэтому миром правит долг.

А капитал может быть, как видите, любого рода и свойства.

"Апо... аполитично рассуждаешь!"

Поэт мог пропить данный долг своему менее пьющему товарищу. Ведь женщина предпочтёт умеренно пьющего алкоголику-пропойце, который треплется о её обязательствах.

Не мог. Она же обязалась "ответить взаимностью" конкретно поэту, а не любому, на кого укажет этот поэт (включая самого поэта). Т.е. этот конкретный долг не является transferrable, передача долга будет нарушением условий договора.

Я даже больше скажу - любой долг, являющийся обязательством выполнения работы или оказания услуги не является transferrable. А в США - так еще и не является 100% enforceable - нельзя заставить человека выполнить обязательство завершить работу, можно максимум заставить его возместить убытки (деньгами) из-за невыполнения обязательств.


Re: "Апо... аполитично рассуждаешь!"

Не мог. Она же обязалась "ответить взаимностью" конкретно поэту, а не любому, на кого укажет этот поэт (включая самого поэта). Т.е. этот конкретный долг не является transferrable, передача долга будет нарушением условий договора.

- экая наивность. Пропойца уступил и должник согласился. Трёхсторонний перевод долга в натуре ;)

Я даже больше скажу - любой долг, являющийся обязательством выполнения работы или оказания услуги не является transferrable. А в США - так еще и не является 100% enforceable - нельзя заставить человека выполнить обязательство завершить работу, можно максимум заставить его возместить убытки (деньгами) из-за невыполнения обязательств.

- конечно, если одну из сторон не устраивает перевод долга в натуре, то они могут договориться о о переводе долга, переноминированного в других величинах. В стихах, например.

(Удалённый комментарий)

Без рамок модели

Не искусственный ли дефицит оборотных средств
создаёт повышенный спрос и процентную наценку?


- вполне. Если государство обучило и выставило на панель лишних проституток... то оно навязывает ненужные нам услуги, повышает цену на нужные и оценивает их в этих проститутках.

Главное - чтобы возник долг способный производить добавленный долг. Кстати, тут были?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

выйду вот из карантина на пару сек в защиту Лидочки

это пассив поэта и актив диффчонки. разберись в дефинициях, спец по эндээсу ёрштваюкрипёшу...

Re: выйду вот из карантина...

чой-та из карантину та? :)

у поэта в активе обязательство Лиды. Будет оно выполнено или нет - другой вопрос.

Да Вы философ, батенька... Уважаю...

Спс :) Возраст, знаете ли такой... Ещё интересны женщины и уже интересно мироустройство.

сначала этот актив надо создать

Актив возникает/создаётся в момент появления желающих.

Хотите есть? В гастрономе для вас есть актив...

Не хотите есть? В гастрономе нет интересующих вас активов.

наверное лучший Ваш пост

респект, текст хорош - лирика, уважуха

Миром правит Любовь - любовь к деньгам ;)

Миром правит долг. А не фантомные иносказания марксового "Капитала"

Дык, Маркс и не предполагал, куда заедет экономика в поисках компромиса :-)

Н-да, Каразофф, куда вас занесло-то )))
Похоже времени у вас вагон и маленькая тележка, у меня нет, чтобы прочитать весь ваш трудЪ, поэтому по частностям:
ваш пример ни про Лиду, ни про астероиды некорректен:
- чтобы дать что-то в долг - это надо создать. Здесь можно привести пример с Р.Крузо...
- вы должны договориться об использовании заемных средств, т.е. оформить договор займа, который характеризуется платой, сроком и правилами использовании займа.
- т.е. в случае с Лидой она должна использовать свое тело как средство получения прибыли по опреленной цене и на определенных условиях, при этом, если она получит за это некий эквивалент - то это будет бартер, если она дала под обещание, что ей заплатят потом, то она дала в долг, причем цена услуги будет выше, если бы она получила оплату прямо сейчас (ну не нужно ей сейчас ничего). Эта разница и есть по сути процентом за использование капитала ))). В силу этого процент свойственнен экономическим отношениям, но он имеет отличную природу от процента ростовщика. Ростовщический кредит опасен тем, что он создается из воздуха (механизм описан здесь http://www.jesushuertadesoto.com/) и искажает стоимость денег.
- спор с астероидами также невозможен - это будет ничтожная сделка, да и кто с вами будет спорить на астероиды...посмеются только.

Похоже времени у вас вагон и маленькая тележка, у меня нет, чтобы прочитать весь ваш трудЪ

- На "Добавленный долг" ушло три месяца, первая часть датирована 01/11/2011. И то, поленился описывать механизм НДД и рисовать схемы... Это дало повод некоторым поверхностным читателям для едких замечаний. Не утерпел, спешил поделиться "добавленным долгом".

чтобы дать что-то в долг - это надо создать

- заблуждение. Можно захватить. Главное для создания долга - потребность в активе, а не в его создании.

В силу этого процент свойственнен экономическим отношениям, но он имеет отличную природу от процента ростовщика.

- не вижу тут принципиальных отличий. Желаете - поясните.

- спор с астероидами также невозможен - это будет ничтожная сделка...

- кажется, Вы не поняли посыл. Долг может быть номинирован в чём угодно. Не только в деньгах. Лишь бы это устроило обе стороны. Не хотите спорить на астероиды? Давайте спорить на квадриллион баксов.

по-моему, ваша логическая цепочка просит продолжения )

долг ведь тоже - не первоисточник всей движухи, он возникает из потребности, а потребности в современном мире формируются манипуляциями сознания; и выходит, что современным миром правит такая манипуляция сознанием, которая приводит к созданию долга, разве нет? )

все это потребительское безумие последнего столетия - разве не результат манипуляций сознанием человечества?

а сейчас начинается пробуждение общественного сознания, и манипуляции становятся очевидными для широких масс... ; в принципе, я считаю, это главная причина начала общемирового протестного движения.

Edited at 2012-01-28 00:42 (UTC)

Манипуляции

...а потребности в современном мире формируются манипуляциями сознания...

Потребности первичны. Манипуляции сознанием лишь модифицируют потребности.
Потребности в еде, тепле, отдыхе, любви, развлечениях, самовыражении и т.п. были, есть и будут. А вот какого хлеба хочется: просто ржаного или с оливками - вот тут уже дело манипуляций :)



а сейчас начинается пробуждение общественного сознания, и манипуляции становятся очевидными для широких масс... ; в принципе, я считаю, это главная причина начала общемирового протестного движения.

Манипуляции были всегда и будут всегда. Изменяются (прогрессируют) только техники/технологии манипуляций. Всегда технологии манипуляций соответствовали своему времени и всегда были очевидными для смышленых и не очевидными для масс.

И, кстати, долг в контексте, в котором рассматривает его KubKaramazoff, тоже был всегда.

Edited at 2012-01-28 01:47 (UTC)

хороший отжиг)

но все изменилось в 1 день.Капитал ослабел и править миром стала сила.
http://svpressa.ru/economy/article/52075/
США обьявила экономическую войну всем национальным экономикам не желающим жить по их правилам.

Право на захват

Спс за инфу. Это уже право на захват. Это право ничем не обусловлено - только силой.

Имхо, это выступление можно назвать "Экономический Фултон".

(Удалённый комментарий)
"А теперь, простите за цинизм, тоже самое, но лирически. Положим, хорошая девочка Лида обещала поэту ответить взаимностью. Она должна? Да. Это долг. Это актив поэта и пассив его пассии."
Все правильно. Надо только добавить, что у Лиды одновременно появляется актив - право требования от поэта исполнения его обязательств перед ней, а у поэта одновременно появляется пассив - обязательство (долг) перед Лидой. Своим правом требования от поэта она тоже может распорядиться как хочет. Она также вправе его уступить кому угодно и за что угодно. Возникает только один вопрос - обеспечение исполнения обязательства, его можно обеспечить индивидуальной силой, можно с помощью силы государства или с помощью какой-то иной, неформальной силы. Долгу корреспондирует право требования, а не фантомный добавленный долг. А уже правообладатель сам сформулирует и определит объем долга и обеспечит его исполнение личной или какой-нибудь другой силой принуждения, если должник откажется исполнять его добровольно. Используя применяемую терминологию сказал бы, что миром правит не долг, а права требования испонения обязательства, которые ты можешь приобретать или формулировать самостоятельно.
Пример с Лидой и поэтом, по-моему,не очень удачный, как бы у обоих неликвидные активы скопились, выгодоприобретателем станет тот, кто будет обеспечивать реализацию ими своих взаимных прав и взаимных обязанностей, независимо от их качества.

Долгу корреспондирует право требования, а не фантомный добавленный долг

В таком случае фантомна и добавленная стоимость!

Право требования исполнения обязательств - это одно из свойств долга. Так же как у должника есть право оспорить свой долг.

Используя применяемую терминологию сказал бы, что миром правит не долг, а права требования испонения обязательства

- ага, право требования удовлетворения долга... В общем, множите сущности, сорри.

как бы у обоих неликвидные активы скопились

- это для Вас признательность незнакомой Лиды - неликвидный актив. Для поэта - цель. Он стихи об этом даже пишет ;)

[качает головой]

Какой, однако же, цинизм, но, при этом, - какое знание жизни!..

О времена, о мысли! (с) моё

  • 1
?

Log in