промо kubkaramazoff январь 26, 2012 13:08 329
Разместить за 20 жетонов
Никто не понимает долг. Пол Кругман, нобелевский лауреат. Никто не понимает добавленный долг. КубКарамазофф Отсутствие понятия и термина "добавленный долг" в практической экономике не позволяет эффективно управлять производством долга и ведёт к его циклическому перепроизводству.…

  • 1

Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

Спс за сгруппированные контраргументы. Среди них есть очень важные. Засим, отвечу последовательно, но не сразу и отдельными коммами...

1. Финансовая система РФ принципиально отличается от системы США

Думаю, отличие всё же относительное, а не принципиальное. Долг это долг. И там и тут. Собственно, про США не поминал за отсутствием и знаний и практики. Про США опубликовал один абзац и лишь в комментарии к НДД-5.

Edited at 2012-01-26 22:38 (UTC)

Re: Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

именно принципиальные и именно в финансовой системе:
Как в РФ появляются рубли?
Как в США появляются доллары?

Re: Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

долговая эмиссия

Re: Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

В США - да. Стоимость 1 долл.США - 0.

В России только после получения валютной выручки.
Стоимость 1 руб = 0,03 долл.США = 25 мл нефти

Re: Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

Вы игнорируете спрос на деньги, порождаемый налогами ;)
Деньги это символ государственных услуг. Нужных и навязанных.

Re: Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

;))
В правильно выстроенных хозяйственных отношениях (!) проблемы налогов не существует
;))

Re: Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

Например?

Re: Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

Пример чего?
Отношений или налогов?

Без налогов?

Приведите, плиз, практический пример "правильных отношений без налогов".

Re: Без налогов?

По шагам
Часть 1

1. Производитель произвёл товар и передал ритейлу:
производитель должен з/п = -S
ритейл должен производителю = + (S+D1)
2. Ритейл передал товар людям
ритейл должен производителю = - (S+D1)
люди должны ритейлу = + (S+D1+D2)
3. Люди получили товар и его употребили
люди должны ритейлу = - (S+D1+D2)
производитель должен з/п = + S

Следствие у Людей не хватает з/п для погашения долга за полученный товар.
Ритейл не может закрыть долг производителю.

Выход Производитель производит дополнительный товара, чтобы быть должным людям D1+D2

Теперь у Людей всё ОК.
У Производителя есть Избыточный Товар
У Ритейла прибыль D2
У Призводителя убыток D2

Вывод в системе появился товар с нулевой балансовой и нулевой потребительской стоимостью. (что не может быть оценено так в правилах современной системы учёта)

Ссудный процент и налоги можно заплатить только товаром.
Налоги нужны ведь только для того, чтобы их потратить на приобретение товара, да?

Re: Без налогов?

Что такое D1?

Вывод в системе появился товар с нулевой балансовой и нулевой потребительской стоимостью

- мне нравятся алогичные выводы. Но, сорри, не понял как Вы к нему пришли.

Налоги нужны ведь только для того, чтобы их потратить на приобретение товара, да?

- чтобы оплатить траты государства.

Re: Без налогов?

Всегда любил апории Зенона. Ахиллес никогда не догонит черепаху без нарушения законов логики, да :))

Re: Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

Вы не замечаете разницы между причиной и следствием?

В фин.системе есть пара весёлых ловушек из которых сложно выбраться, как из некоторых логических парадоксов.

Для разрешения противоречий очень подходит, например, ТРИЗ.

Re: Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

что понимать под причиной, а что под следствием?

Re: Разница финсистем РФ и США? Но долг=долг.

налоги - следствие
хотя некоторые назначили их причиной подтверждающей ценность денег.

Вы устали от обсуждения или стало не интересно?

Налоги создают спрос на деньги

Не согласен, что налоги следствие. Налоги есть оплата деятельности государства. Неважно, насколько эта деятельность справедлива.

Государство требует оплату своей деятельности своими деньгами. Как складская расписка, по которой все участники получают новые дороги и школы...

хотя некоторые назначили их причиной подтверждающей ценность денег.

- да, я из "некоторых". Только не подтверждающей. А создающей ценность.

Вы устали от обсуждения или стало не интересно?

- не успеваю пока прочесть все коммы. Хоть их немного, но большинство требуют основательных ответов... А вчера отвлёкся "Лирикой ссудного капитала" :)) Сегодня наверстаю. Или Вы интересуетесь моим мнением по остальным пунктам Вашего главного комма? Мне кажется, все принципиальные разногласия мы уже осветили в дальнейшем обсуждении.

Re: Налоги создают спрос на деньги

Мне действительно интересно Ваше мнение.
У Вас есть своё видение.
Т.к. отсутствует строгая система в финансовых отношениях, то количество мнений велико, а наличие частных решений сбивает с пути поиска общего решения.

Сбор средств (налоги) имеет три ипостаси:
1. Безвозмедные дары, в это ключе очень интересна языческая традиция благодарить богов за добычу, а так же церковная десятина (трансформация которой очень интересно описывается в википедии)
2. Плата за товар, услуги (вы говорите о гос услугах)
3. Дань по праву сильного.

Теперь о ценности денег..
Буду очень признателен если ответите на последовательные вопросы:
1. Кто "печатает"(создаёт) деньги?
2. Что служит командой определяющей необходимость создание новых денег (ветхость не рассматривается)?
3. Как деньги попадают в экономику?
4. Как деньги попадают государств?
5. Как деньги изымаются из экономики?


Re: Разница финсистем РФ и США

Дубликат и почему-то не удаляется через телефон. :-(

Edited at 2012-01-28 22:32 (UTC)

Re: Стоимость 1 долл.США - 0

>_Стоимость 1 долл.США - 0_

В вашем интересном списке это самый провальный пункт, почти непрерывная полугодовая дискуссия на worldcrisis.ru, показала отсутствие аргументов в его верность, при его эмиссии образуется долг практически на сумму эмиссии.

Re: Стоимость 1 долл.США - 0

вы правы.
стоимость купюры 100 долларов США составляет 12 центов

Re: Стоимость 1 долл.США - 0

Не надоело ещё эту сказку повторять?

Вы уже отменили налоги в США, которые порождают спрос на доллары? Гос.услуги это и есть обеспечение доллара. Втч авианосцы = госуслуги.

Во-вторых, спрос на доллары порождает долг, раннее выданный в этих самых ничего не стоящих долларах. Но они то раннее были чем-то отоварены. Другое дело, что туземцы сами себе виноваты, что одалживают в чужих деньгах, а не своих. Но то шерифа не волнует.

Re: Стоимость 1 долл.США - 0

сказка или нет не Вы не я не знаем, но США влияют на остальной мир гораздо больше чем весь мир на США.
не последнюю роль в этом играет тот самый доллар..

Спрос на доллары?
Это вроде этого:
Хочу доллары
Доллары есть в США
США хочет от меня Т1
я отдаю США Т1, получаю доллары

Хотел доллары - получил. Какая при этом разница, ЧТО теперь США должен?

Re: Стоимость 1 долл.США - 0

Теперь Вы можете отоварить доллар.

Re: Стоимость 1 долл.США - 0

Упс!! Приехали!!!
Если я хочу доллар, то я хочу доллар, а не для того чтобы его отоварить!

Если я хочу доллар, чтобы его отоварить, то я хочу товар Т2, а не доллар.

Поясните тогда, что Вы понимаете под термином "спрос на доллары"?

Re: Стоимость 1 долл.США - 0

Отличный пример с авианосцами. Только в отношении природы денег авианосцы гораздо больше, чем госуслуги.
Авианосцы это возможность соблюдения своих обязательств и обеспечение права требования, если кто-то из пользователей мировой валюты решит нарушить взаимные обязательства.
Примеров действия этого механизма - тьма. И неслучайно Бжезинский в "шахматной доске" не нашел ни одного аргумента в пользу доллара как мировой валюты, кроме одного - зато мы единственные, кто может обеспечивать порядок (исполнение правил).

  • 1
?

Log in