Previous Entry Поделиться Next Entry
Как много нам открытий чудных готовит перепроверки век
kubkaramazoff
Оригинал взят у masterdl в как много нам открытий чудных готовит перепроверки век
любопытная статья  о долговом характере всех экономик

"...В принципе, постановка вопроса о долговом влиянии на экономику не нова. В данном случае мы имеем, скажем так, непредвзятое исследование на данную тематику, которое занимается не столько существующей системой долгового производства, сколько, в принципе, оценкой роли долга в современном обществе. И любопытных выводов здесь множество.
Читать дальше...Свернуть )

промо kubkaramazoff январь 26, 2012 13:08 329
Разместить за 20 жетонов
Никто не понимает долг. Пол Кругман, нобелевский лауреат. Никто не понимает добавленный долг. КубКарамазофф Отсутствие понятия и термина "добавленный долг" в практической экономике не позволяет эффективно управлять производством долга и ведёт к его циклическому перепроизводству.…

А как вам такая мысель:
http://investcafe.ru/blogs/mbcy/posts/57276
Только не читайте про политику, для вас, как настоящего ученого, и для меня, как практика, она не имеет никакого значения. Начните со слов "Однако, сторонники возврата к золотому стандарту забывают о том....." По-моему, гениальная мысель. Снимает фсе противоречия. Шах и мат?

Угм, писал об этом в серии "На златом сидели".
Качели фиат-золото-фиат бесконечны. День сурка. Долги перепроизводятся в любой мере стоимости - приходится девальвировать меру, снижение её товарное наполнение.

Даешь свет разума для обывателя!!!

Почтенный автор, я уверен, что большинство ваших читателей вас понимают, но если они молчат, как вы можете это проверить? Большинство не может также легко оперировать логикой и абстрактными понятиями, как вы. Вы не в Гарварде ли случайно обучались? Неужто сами?!!!! Если вы когда-нибудь решитесь вынести свое решение проблемы долга на суд общественности, вам придется иметь дело с такими же тупыми, как и я, а может быть и хуже. Если мои доводы вас убедили, почему бы вам не потренироваться на мышках (на мне)?
Вот ваше определение ДД: ДД – дополнительно присоединенный долг в процессе движения любого капитала. ДД равен разности между входным и выходным долгом за период времени.
Пример. Дядя Ваня Бухлов взял кредит 400 руб. на производство самогона по 25%. Аппарат есть.
Исх. баланс
Активы 1000
ОС 500
Тек. активы 500
Пассивы 1000
СК 500
Долг 500
Отчет о ПУ
Выручка 1000
ОР 400
ОП 600
%% 100
ЧП 500
Исходящ. баланс
Активы 1000
ОС 500
ТА =500
Пассивы 1000
СК 1000
Долг 0
Сколько здесь ДД? ДС 600. А если ОС тоже куплены на заемные? Если с/ст-ть поделить на запасы, можно примерно узнать, скока раз производился товар. Но если Ваня в первый раз, допустим, произвел 100 л по 10 руб. и пошел бухать, то в следующий раз он мог произвести 200 л по пять за тот же промежуток времени, прогнав деньги 2 раза, а ДС у них одна. У банка ДС=ДД на дядю Ваню Бухлова будет та же, но как быть с межбанковскими операциями, банки же не производят ДС, они тунеядцы, паразиты на теле обчества (шютка). Исходя из вашего первого определения (входящ/ выходящ.) ДД =-500, исходя из второго определения (ДД=ДС) ДД= 600. …..я плакаль……


Edited at 2016-03-11 00:27 (UTC)

Re: Даешь свет разума для обывателя!!!

С формальной т.з. банки производят ДС (услуги и рента за пользование деньгами) - результат их деятельности суммируется в ВВП вместе с ДС реалсектора.

Начисление кредитных % - это как начисление арендной платы в реалсекторе. Это услуга. И если % не уплачен, то это услуга, полученная в долг. Следует разделять предоставление/получение услуги и возникновение долга, если услуга не оплачена.

В реалсекторе:
ДД=ДС, если ДС не оплачена, а передана в долг - обменена на долг.

В бух.учёте расчёт ДС формализован так:
а) Вся реализация, входящая в базу н/о = считается созданной ДС.
б) Все приобретения, входящие в базу н/о = есть вычитаемая ДС.

Разность между А и Б есть ДС конкретного субъекта.
Сумма ДС всех субъектов есть ВВП.

Писал, в реалсекторе производство долга формализовано в учёте под маской доб.стоимости (предоплата и возврат, товарный кредит, % по тов.кредиту)

///а ДС у них одна.

- Троллим или тупим-с? :) Количество ведь известно: pQ=ДС.

Самое обидное, что я уже почти просек механизьму тормоза ДД, а сам ДД пощитать не можу.

Смотрите на долг как на куплю-продажа товара

Посмотрите на долг как на куплю-продажа товара.

Выдача кредита:
Кредитор Долг покупает - Заёмщик долг продаёт.

Погашение кредита:
Заёмщик Долг покупает - кредитор Долг продаёт.
_______________

Схемы движения ДД видели?
http://kubkaramazoff.livejournal.com/128414.html

Волшебник Марио

Коммент трейдера по итогам конфы Драги:
"На рынке царят шок и восторг. Драги превзошел все ожидания, а ожидания были весьма высоки. Евро дешевеет, и, скорее всего, понижательная тенденция для европейской валюты продолжится", - считает аналитик Mizuho Bank Нил Джонс.......бу-га-га-га-ггга

В бух.учёте расчёт ДС формализован так:
///а) Вся реализация, входящая в базу н/о = считается созданной ДС.
б) Все приобретения, входящие в базу н/о = есть вычитаемая ДС.

Разность между А и Б есть ДС конкретного субъекта.
Сумма ДС всех субъектов есть ВВП.

Писал, в реалсекторе производство долга формализовано в учёте под маской доб.стоимости (предоплата и возврат, товарный кредит, % по тов.кредиту)///

Да это все понятно, я ж все таки проф. аналитик с эк. образованием. В реал. секторе НДС берется не с товарн. кредита, а с проданного товара, даже если он продан за нал. деньги, аналогично с возвратом НДС, поэтому ДС не равно ДД. За счет НДС, если бабла нет, народ налетает на бабки. Но кстати не факт, что он будет банкротить контрагента или списывать долг, он может запихнуть товарный долг в финансовый, может в долгосроч. активы - постоянно такое вижу.

НДС при товарном кредите и %

""
Таким образом, в нашем случае речь идет не о возмездной (или безвозмездной), а о возвратной основе. Это значит, что отсутствует второй признак реализации. А раз так, то нет и объекта обложения НДС. Однако если вы будете придерживаться этой позиции, то вам скорее всего придется отстаивать ее в суде.

К тому же, если не начислить НДС при передаче товаров в кредит, то не удастся применить и налоговый вычет при оприходовании этих товаров. То есть «входной» налог, ранее зачтенный из бюджета (в тот момент, когда кредитор получил ценности от поставщика), придется восстановить. Почему? Потому что получится, что ценности используются в деятельности, не облагаемой НДС. А раз так, то и зачесть «входной» налог по ним нельзя (п. 2 ст. 171 НК РФ).
...
На проценты по товарному кредиту начисляют НДС. Делают это по особым правилам, которые «озвучены» в подпункте 3 пункта 1 статьи 162 НК РФ. А именно: налогом облагают не всю сумму процентов, а лишь ту их часть, которая превышает проценты, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ1. При этом используют расчетную ставку НДС (п. 4 ст. 164 НК РФ).
http://ndsinfo.ru/article/223

Кому все должны? Фамилии

А надсмотрщики кто?!

Прочел ваши статьи о ЗС, еще больше убедился в бесполезности каких бы то ни было механизмов регулирования долга. Как я наивен, однако. Механизм ЗС был великолепен, не хуже вашего НДД. А падал ЗС, потому что плевали там наверху на этот механизм, как плевали и на все прочие ограничения. Вопрос, имхо, более кардинальный: кто может заставить этих упырей подчиняться этим механизмам? Пусть это будет ваш ДД. Правительство США будет платить НДД? Да пусть платит. Долг ведь будет бесконечно рефинансироваться, а ФРС будет бесконечно печатать деньги. Да хоть 20 НДД. Перепроизводят то они не потому, что не понимают, что хватили лишку, это они отлично понимают, тока им на это плевать. Удобно и нет проблем, а кто запретит?

Re: А надсмотрщики кто?!

/// Долг ведь будет бесконечно рефинансироваться, а ФРС будет бесконечно печатать деньги.//

- Тогда инфляция. И гиперинфл.

Зачем прав-во одалживает? Чтобы покрыть расходы. Как прав-во отдаёт долги и % сверху? Собирает налоги и сборы.

Так не лучше ли сразу собирать налоги? А не драть потом с народа ещё и проценты. Либо, как в Вашей цитате - за счёт инфляционного налога.

ЗС хорош стабильными ценами, безусловно. Но долги перепроизводятся и в золоте, и в любом стандарте вообще. Тогда приходится снижать золотое наполнение валюты вплоть до полной отвязки. Так всегда было в истории - правители снижали металл. содержание денег. Даже когда не было купюр - снижали вес монет при том же номинале.

Тезисы Бернанке против ЗС сводятся к одному простому смыслу: ЗС не позволяет нам печатать бесконечное кол-во денег и манипулировать рынком по нашему усмотрению. Вооооот. И бесполезно уже что-либо далее обсуждать с эк. точки зрения. Спасти может только наличие нескольких конкурирующих регион. фин.центров, которые будут бить проигравшего ногами по яйцам. А не СССР ли помогла США добраться до высот, на которых они щас сидят?! История, панимаешшшшш

Вот она, вся красота эконометрики и монетаризма

http://www.vestifinance.ru/articles/68665

Гы-ы-ыыы, увжаемые греки, вы живете прекрасно! Что, вам так не кажется? Суда смотри, вот тут написано - вы живете прекрасно, радуйтесь, неблагодарные!

А еще не понимаю, каким образом отриц. ставки могут способствовать инфле? Инфля - это когда завтрашние деньги дешевле сегодняшних, в т.ч. за счет процента, т.е. инфля встроена в механизм мультипликации денег. Но когда ставки отрицательные, завтрашние деньги, соответственно, дороже сегодняшних, и мне выгоднее не тратить, а копить - куплю завтра дешевле. Нет смысла торопиться. Так действительно ли они хотят инфляции? Или единственная их реальная потуга - сохранить силу доллара любой ценой? Или у них просто все зависимости линейные в их проштампованных мозгах? При отриц. ставках мы же попадаем в королевство кривых зеркал.


Edited at 2016-03-17 10:27 (UTC)

Re: Вот она, вся красота эконометрики и монетаризма

Чтобы хранить было дороже, чем вкладывать/одалживать. Отсюда и якобы причина запретить наличные.

На самом деле, наличные - последнее препятствие к тотальному контролю.

ПОПС не решает проблему выхода на плановую инфляцию - если деньги будут дорожать больше, чем ОПС :))

Монетаристов - фтопку

Я вот немного страдаю МТС, хотя в осн. у меня позиционная торговля. Я четко знаю, чем больше входящих переменных, тем более неустойчива система. Как говорят математики, теряются степени свободы. А эти умники пытаются засунуть в формулы уйму переменных, при этом малейшее расхождение в начале расчетов приведет к чудовищным искажениям на выходе. И что они делают? Они строят модель, малейшее изм-е системы эти модели, естесссно, ломает и они перенастраивают модели. Изм-я происходят постоянно, и они постоянно их перенастраивают постфактум, шарманку крутят постоянно. Ну и нафига такие модели нужны? Они ничем не отличаются от начинающих трейдеров, которым кажется, что скользящая средняя цен чо то предсказывает. Она ничего не предсказывает. Она просто показывает динамику цен в ином виде. То же самое все эти модели высоколобых гарвардистов. Смешно, правда? Правда, не очень, потому что за эксперименты на наших шкурах, большей частью неудачных, они получают огромные баблищи. А мы - звездюли.

Edited at 2016-03-17 10:21 (UTC)

«Согласованная эмиссия»

О чем свидетельствуют последние истеричные действия BOJ и ECB? Только о том, что деньги насильно выпихивают из Японии и ЕС в США. Еще тов. Олейник из IT-Invest выдвинул гипотезу о том, что ECB выкупает у янки долги европейцев, купленные ими за гроши во время долг. кризиса ЕС, за бешеные деньги на хаях, пока ставки на дне. А я ему верю…. А о чем говорит последний FOMC? А о том, что возможностей повышения ставки, и соответственно, создания дифференциала ставок очень мало. Т.е. и BOJ, и ECB вынуждены будут повторять свои мартовские фокусы «эх раз, еще раз, еще много-много раз». Долго ли выдержать фин. системы Японии и ЕС при таких ставках? И они еще втюхивают нам про «сохранение стабильности» путем согласованной эмиссии. Да США уже просто жрет своих союзников, поскоку традиционный барашек – Россия – смотался с праздничного стола в полупрожаренном виде. Правда, у них уже есть TTP, а скоро будет и TTIP. Но TTIP им светит только после чистого убийства ЕС. Куда они, видимо, и идут. А на рынках ЕС и Японии….. палисадник, все иссиня-зеленое, ну правда, после косметической коррекции. Я х-ю, дорогая редаксия.... Теперь понятно, чего реально хочет ФРС: надувать рынки и держать доллар любой ценой до тех пор, пока не начнется реальный рост эк-ки, иначе все увидят реальную динамику ВВП, и лидеры поменяются. Но вот только с чего бы ему начаться, реальному то росту? Или есть драйверы? Или традиц. драйверы, существовавшие веками – за счет «экспансии» (банально – ограбления прочих)?

Ув куб, а Вы видели последние данные?
Вниз? А куда и насколько?

Edited at 2016-03-18 20:58 (UTC)

Re: FRED 16 марта

Да, вниз. Насколько? У меня перед глазами тот же график, что и у Вас :) Видимо, снижение цены нефти будет раза в два меньше, чем было после декабрьской атаки. Примерно к 30.

А СиПи вверх на ~50 ед. - он ходит за абс. показателем.

А почему сипи вверх? Может все-таки вниз?

Этот чудесный, прекрасный мир ФРС

Я конечно понимаю, что на этой ветке суперпрофессионалов, куда я имел честь попасть, не в тему обычные разговоры обывателей. Здесь бал правит математика. Но все же, глядя на стройные математические формулы, с помощью которых высоколобые гарвардские финансисты правят нашей убожей жистью, я не могу не изумляться, как же этот прекрасный мир, созданный ФРС, диссонирует с нашим миром. Просто зависть берет. В ЕС постоянно гремят взрывы, льется кровь, людей убивают и насилуют, вся южная Европа сидит без работы и живет, судя по всему, на контрабандные доходы. Но это в нашей жизни. А у них фсе карашо. Формулы показывают рост, рынки ЕС печально кивнули на 0,5% на брюссельскую трагедию, и завтра продолжат свое победное шествие к вершинам монетаристкого совершенства. Валюты стоят, как вкопанные. А в самом то деле, разве это неправильно? У них нет взрывов, у них стабильная сверхвысокооплачиваемая работа, дел по горло. Мигранты? Какие мигранты? А, так они нам нужны для решения демографических проблем, так что, девки, хватит выпендриваться. Скоро белым будет только руководство ЕС. Господи, неужели подыхать придется в этом мерзком мире?! Неужто мы так и не увидим торжество справедливости?

Re: Этот чудесный, прекрасный мир ФРС

А разве этот мир уже не является торжеством справедливости?

Тацит: сильные сделают то что могут, а слабые отстрадают то, что должны (strong do what they can and the weak suffer what they must)

Каждому яблоку место упасть
Каждому вору возможность украсть
Каждой собаке палку и кость...

Edited at 2016-03-22 12:35 (UTC)

«У компаний ещё есть немного времени до того, как они должны будут выплатить основной долг в $9.5 триллиона, созревающий в следующие пять лет... Но для этих корпораций не легче и взять в долг, по крайней мере, не в США. На самом деле, многие из этих долговых обязательств погашать становится всё тяжелее и дороже, в то время, когда компании сталкиваются с исторически самым крупным пакетом обязательств и кредитов, которые надо погасить.

Не нужно так уж удивляться, что компаниям надо выплачивать большие долги. Они занимали триллионы долларов на волне беспрецедентного финансового стимулирования, начатого ФРС в конце 2008 г. во время худшего финансового кризиса со времен Депрессии. Они продолжали накапливать всё больше долгов, поскольку центральные банки всего мира удваивали политику низких процентов и продолжали покупать активы, чтобы поощрять инвесторов покупать рискованные ценные бумаги...».

«Карабкаясь на стену в 9.5 триллионов долларов долга», Bloomberg.

читал на прокремлевских инет-ресурсах, что это Россия и Китай в 2008 помешали США спалить долги. Вот уроды! Щас бы уже начался здоровый рост. А теперь получите то же самое, но в 10 раз больше.

«Существует большое различие между разрекламированным поведением компаний в 2015 и тем, как было на самом деле.

Насколько большое? ...прибыли S&P на акцию упали на 12,7% по индексам Доу Джонс и S&P. Это самый резкий спад после финансового кризиса 2008 года. Плюс объявленные прибыли на 25% ниже, чем прогноз — самое большое расхождение с 2008 года, когда компании понесли рекордные убытки.

Следствие: Даже после отвратительного старта в 2016 фондовые рынки могут быть более дорогими, чем кажутся. Хуже того, инвесторы, возможно, будут платить за прибыли и рост, который и близко не будет лежать к тому, на что они рассчитывают. В результате может оказаться, что цена акций будет снижаться и далее, до того момента, как они привлекут действительно стоящих инвесторов».

«S&P 500 Прибыли: Намного хуже, чем заявлялось», «Уолл-Стрит Джорнал».

И на десерт
«Растущее отчаяние исполнительных и финансовых директоров корпораций очевидно, поскольку бухгалтерские уловки и попытки манипулировать прибылями в 2015 привели ко второму крупному расхождению между объявленными результатами и результатами по GAAP (общепринятыми принципами бухгалтерского учета) в истории, больше было только в 2008... Основываясь на фальшивых объявленных доходах на акцию, прибылей мега-корпораций S&P 500 между 2014 и 2015 фактически не было... прибыль на акцию упала на 12,7%, это крупнейший спад после памятного 2008 г....

С учётом приблизительно $270 миллиардов «одноразового» включения дополнительных амортизационных отчислений за предыдущие годы в налогооблагаемый доход., чем они воспользовались для обмана общественности, истинная оценка среднего основного капитала S&P 500 сейчас самая высокая в истории — выше, чем в 1929, 2000 и 2007 годах. Недавнее мошенничество Уолл-Стрит с активным участием руководства корпораций - соучастников в заговоре, последнее усилие, чтобы избежать неизбежного краха фондового рынка... все экономические показатели уже красным цветом сигнализируют о рецессии. Ценные бумаги готовы рухнуть на 40%, причём быстрее, чем вы произнесёте «преступные банки Уолл-Стрит».

«Великое корпоративное мошенничество с прибылями», Burning Platform.

Edited at 2016-03-22 18:13 (UTC)

вы думаете, об этом никто не знает?! Да каждый дворник уже наверное на Уолл-Стрит знает. Но во-первых, отсутствие роста - это еще далеко не банкротство. Балансы у них реально крепкие, кеш фонтанирует. Кешевые подушки огромные. Долг. нагрузка в норме. Им станет херово, если будет реальная переоценка доллара. Но вся херня в том, что это никому не надо. В т.ч. и России, и Китаю. Москва, вместо того, чтобы въе-ть серпом по нежным местам этим уродам, ведет переговоры с Кисси и Керри. Я уж не знаю, какие элиты представляют эти два орла, по-моему все, какие там есть, да нам это и пох-ю. Факт то, что все остается на своих местах, просто нам позволено жить, а не быть сожранными.

Непонятки - ФРС опять чудит

1. На графике MB/M2 (https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=14mJ) в годовом выражении база падает, а на графике MB (https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=34EI) ДБ растет. И там и там годовые темпы прироста. Смотрю год – разные данные. Чойта?!
2. Хотел также уточнить у вас, как у непревзойденного знатока этого пациента – ФРС. У них Interest Rate Paid on Excess Reserve Balances (INTEXC1) идет с с 15.10.2008 по 26.06.2013 (0,25 б.п.)
А Interest Rate Paid On Balances Maintained To Satisfy Reserve Balance Requirements (INTRESREQW) идет с 03.07.2013 по 22.07.2015.
Между ними есть какая-то разница? И почему они перестали давать данные по INTRESREQW? Не дают, или отменили плату за хранение резервов?
Еще я построил график аналогично вашему:
https://alfred.stlouisfed.org/graph/?id=FEDFUNDS,INTRESREQW,INTEXC1,
Ставка по фед. фондам уже выше платы за резервы, по которым последние данные за 22.07.2015: 0,38 против 0,25.Таки политика УЖЕ изменилась?! А повышение ставки было аж в декабре только….. Никто в сад не пошел, все маршируют по стойке смирно…. Измена! Нас кинули, опять!

Re: Непонятки - ФРС опять чудит

1. См. в настройках Frequency - разная частота выборок. Недели и месяцы соотв.

2. Я не обнаружил разницы. Когда перестал обновляться первый ряд, то нашёл второй. Когда перестал обновляться второй - третий ряд не нашёл. Не отменили потому, что в дек. было офиц. объявлено о повышении. На сайте ФРС можно найти текущее значение...

3. Сейчас ставка по резервам 0,5%. Целевая ставка по фед.фондам тоже 0,5.

Инженеры - экономистам

Каким будет кризис 2016 года

ответы на вопросы, опубликовано 07.11.2012 г.

https://sites.google.com/site/teoriasilnogomyslenia/prognozy/kakim-budet-krizis-2016-goda

После Капитализма. Сергей Переслегин

В диалоге есть мнение о банковской системе. Не сказать что - сильное. Просто автор, если посмотрите и другие видео стимулирует поиски.

https://www.youtube.com/watch?v=sUsPxYERMjg

https://www.youtube.com/watch?v=jwTr3MJwzKg

ФРС США может снова снизить процентную ставку до нуля и запустить четвертый раунд денежной эмиссии (количественного смягчения) для поддержки американской экономики. Об этом заявила глава Федрезерва Джаннет Йеллен, выступая во вторник в экономическом клубе Нью-Йорка.
"Если экономический рост застопорится или инфляция будет оставаться упорно низкой, снижение ставки до нуля сможет обеспечить скромное дополнительное стимулирование", - говорится в тексте выступления Йеллен, опубликованном на сайте ФРС.
По словам Йеллен, в случае депрессивных явлений в экономике ФРС может начать увеличивать объем долгосрочных бумаг на своем балансе - иными словами, начать скупать облигации на рынке за счет "печатного станка."
http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/glava-frs-ssha-ne-isklyuchila-chetverty-raund-QE-1001122918

Edited at 2016-03-30 16:32 (UTC)

Причины дефляционных ялений

Куб, как по вашему, в чём причины возникновения дефляционных явлений в развитых странах (США, Европа, Японии и др.) в последние годы. С глобальной точки зрения, так скажем...

Re: Причины дефляционных ялений

Депозиты влияют на цены так же как и деньги (с) Фишер.
Долги влияют на цены так же как и деньги (с) КубКарамазофф.



До 2008 г. шли нарастающие долговые потоки. Наряду с деньгами они формировали цены и рост цен. В 2008 долги стали значительно меньше покупаться-продаваться-обмениваться, втч на реальный товар. Пришлось замещать упавшие долг.потоки деньгами - монетизация долга. По графику ДБ г/г и нефть хорошо видно, что для стабилизации цены нефти на уровне 60-80, например, необходимо допечатывать г/г ~400 млрд долл.

Сколько и когда надо было компенсировать падение долговых потоков деньгами - никто не знает. Нет учёта Доб.долга. Действуют наугад.


Заждался новых Постов!


Так много всего вокруг случилось! А у Вас такой незамылинный взгляд ....

Народ требует новых постов! :)
Ваше молчание беспокоит! :)

Re: Заждался новых Постов!

Засыпался :)

Интересный взгляд на формирование цены

http://zmey.club/research/15-chem-opredelyayutsya-ceny-na-aktivy.html
Автор приглашает всех думающих людей (коих немало среди читателей "Куба") к дискуссии.

Не к добру - как вам это?

(источник https://aftershock.news/?q=node/388100 от уважаемого blues) реплика от Ecelop111:

"В понедельник прошло закрытое «ускоренное особое совещание» управляющих Федеральным резервом США. Сразу за ним последовала незапланированная ранее встреча главы Федерального резерва Дж.Йеллен одновременно с президентом и вице-президентом США. Затем во вторник сразу же второе ускоренное особое совещание руководства Федерального резерва, посвященное вопросу «банковского надзора». Во вторник и в среду встреча министров финансов и глав центральных банков «большой двадцатки». В четверг - встреча руководства Всемирного банка и Международного валютного фонда. Такую столь внезапная активность, наверное, лучше всего можно охарактеризовать одним словом - засуетились."

?

Log in