Previous Entry Поделиться Next Entry
Пропащая буква экономических теорий. Содержание.
kubkaramazoff
Пропащая буква экономических теорий

Содержание:

Глава I. Фундаментальная ошибка в определении ссудного капитала.
Глава II. Денежный капитал = денежная база.
Глава III. Объективная сущность ростовщичества.
Глава IV. Общая стоимость капитала. Наиболее влиятельный вид базового капитала.
Глава V. Уравнение обмена. Ход рассуждений Фишера.
Глава VI. Фишер о банковском депозите.
Глава VII. Фишер исправил уравнение обмена!
Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Глава X. Добавленный долг в уравнении обмена.
____________________
Пропащая буква экономических теорий в книжном формате fb2

промо kubkaramazoff январь 26, 2012 13:08 350
Разместить за 20 жетонов
Никто не понимает долг. Пол Кругман, нобелевский лауреат. Никто не понимает добавленный долг. КубКарамазофф Отсутствие понятия и термина "добавленный долг" в практической экономике не позволяет эффективно управлять производством долга и ведёт к его циклическому перепроизводству.…

  • 1
(Удалённый комментарий)

Книгу! Книгу пошу изданную Вами!

Покупаю. Куда выслать деньги?

Погодите:)
Надо ещё убедиться, не перемудрил ли я в следующих главах.

Интересное дополнение

Интересное дополнение к теории долгового капитала: исторический обзор методов борьбы с ним за последние 5 тысяч лет от антрополога и экономиста Дэвида Грэбера (David Graeber).

Оригинал обзора: http://www.eurozine.com/articles/2009-08-20-graeber-en.html
Русский перевод: http://goldenfront.ru/articles/view/dolg-pervye-pyat-tysyach-let

Re: Интересное дополнение

Спасибо, интересная статья.

Пропащая буква экономических теорий - 6

Пользователь tangomango78 сослался на вашу запись в записи «Пропащая буква экономических теорий - 6» в контексте: [...] 2. Требование погашения кредита связывает деньги, сдерживая инфляцию. ________________ Содержание [...]

Пропащая буква экономических теорий - 4

Пользователь amalirri сослался на вашу запись в записи «Пропащая буква экономических теорий - 4» в контексте: [...] ение эмпирически... Или кто-то доказал? Буду признателен за наводку.________________ Содержание [...]

Ещё всем напоминаю, что активно работает сообщество "Э

Пользователь videoelektronic сослался на вашу запись в записи «Ещё всем напоминаю, что активно работает сообщество "ЭконоИнженерика".» в контексте: [...] ение эмпирически... Или кто-то доказал? Буду признателен за наводку.________________ Содержание [...]

Опубликовал главу VIII

Глава VIII. Стратегическая ошибка при обсуждении уравнения обмена.

Пропащая буква экономических теорий - 5

Пользователь videoelektronic сослался на вашу запись в записи «Пропащая буква экономических теорий - 5» в контексте: [...] некоей цены. Вывод: Фишер лишь временно исключил из рассуждений долги. ________________ Содержание [...]

Пропащая буква экономических теорий - 6

Пользователь videoelektronic сослался на вашу запись в записи «Пропащая буква экономических теорий - 6» в контексте: [...] 2. Требование погашения кредита связывает деньги, сдерживая инфляцию. ________________ Содержание [...]

Опубликовал главу IX

Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.

Интересно про основу экономических теорий :-) Регистри

Пользователь videoelektronic сослался на вашу запись в записи «Интересно про основу экономических теорий :-) Регистрируйтесь в нашем сообществе!» в контексте: [...] вленное уравнение и какое есть оправдание в пользу его замалчивания.________________ Содержание [...]

Пропащая буква экономических теорий. Содержание.

Пользователь r136a сослался на вашу запись в записи «Пропащая буква экономических теорий. Содержание.» в контексте: [...] Оригинал взят ув Пропащая буква экономических теорий. Содержание. [...]

когда планируете завершить 10ю и 11ю части? актуальный ведь материал!!

Обдумываю. Они написаны. Но дело в том, что открывается несколько направлений и автор, будучи и умным и красивым, оказался на распутье... :))

Спасибо за проявленный интерес :)

Edited at 2012-11-23 14:04 (UTC)

Собрался внимательно перечесть ваш цикл, но несколько забегая вперёд хочу задать вопрос о "возможно идеальном" устройстве финсистемы.

Что Вы думаете об этом?

= возможно стоит развести "деньги потребления" и "деньги развития".
"Деньги потребления" - сберегательные.
"Деньги развития" - "ПРОЕКТНЫЕ", ненакопительные = тающие по мере воплощения проекта.
http://plan-pu.livejournal.com/519304.html


Да, я видел мельком ваши соображения об необходимости разделении рисков ("исламизации" банкинга), но думается что пока печатный станок в руках частника никакие схемы "участия" не изменят существующую парадигму надувательства/надувания долга.
Впрочем не настаиваю. Механизм механизму рознь, также как и меры по его контролю.

Спасибо.

Вы говорите о разновидности параллельных валют - законных платёжных средствах (ЗПС) с ограниченными контурами и регулируемыми взаимодействием/конвертацией.
Над этим работает Недосекин:
Инвестиционный рубль Недосекина
- кратко: не вижу в этом ничего плохого (не касаясь усложнения учёта), а при теперешнем давлении с Запада на отечественную финсистему - это даже необходимо. Китай так и поступает ;) Но нужна политическая воля.

Но долги могут и будут производиться в любой единице измерения. Гляньте прежде "Буквы":
Что не понимает Джон Эмбри?
- поэтому ростовщикам фиолетово, какие деньги будут в ходу: гезелевки, киловатты, астероиды, две ПВ или десять.

Большое спасибо за серию статей. Благодаря им некоторые вещи я увидел по-другому. А некоторые детали увидел только сейчас.
Я применил исправленное уравнение Фишера к текущему кризису и пришёл к следующим выводам:
1. Экономический рост (т.е. рост потребления) отражается увеличением количества товаров T. Соответственно для равновесия в системе должно увеличиваться количество платежных средств (M и D). Что и происходило долгие десятилетия. Увеличение M это эмиссия денег ФРС. Увеличение D это выдаваемые кредиты коммерческими банками. Причем выдаваемые кредиты как раз и стимулировали рост потребления.
2. Как долго может расти D? Я думаю до тех пор, пока можно рефинансировать кредиты, т.е. пока учетная ставка не приблизится к 0. После того как кредиты нельзя рефинансировать приходит время их возвращать - уменьшается D.
3. Логично предположить что при уменьшении D должно или уменьшаться P (дефляция), и/или уменьшаться T (рецессия, стагнация), или увеличиваться M (эмиссия).
4. Также очевидно что не удастся вернуть все долги в системе нет столько эмиссионых денег. И чтобы предотвратить цепные банкротства необходима монетизация долга, опять через эмиссию.
5. Главные выводы: "конца света" не будет, ФРС эмиссией монетизирует долг и заместит в системе D на M без изменения T и P, после терапии рост T будет опять стимулироваться ростом D.

Как Вам выводы?




Edited at 2013-11-03 18:30 (UTC)

Выводы Персидского

Отлично!
Вы своими оригинальными словами пересказали главу 8(емнип) книги Фишера о кредитном маятнике и аз, его ученика :)

Если сочтёте нужным опубликовать у себя отдельным постом - бросайте сюда ссылку, я пропиарю и заодно похвалюсь перед читателями:)
_________

Далее, чтобы проверить/установить ур-е Фишера на практике, необходимо признать и формализовать в учёте Добавленный долг:
http://kubkaramazoff.livejournal.com/74084.html
- там узнаете много нового, но если что сходу непонятно - читайте по диагонали, всё равно это дело неблизкой перспективы из-за бюрократов... правда, те же принципы можно быстро внедрить в облачных структурах (корпорации, банки), но мне в одиночку неясны некоторые детали касательно открытых систем (государство - наоборот, закрытая система), поэтому пока не публикую - обдумываю...

Добро пожаловать!

Как Вы считаете, если D можно считать как отложенную оплату, то можно ли фьючерсы и форварды считать как отложенное потребление? И в таком случае правую часть уравнения изменить на P(T+T'), где T' объём долгового потребление (пардон за косноязычность)?

Edited at 2013-11-04 09:49 (UTC)

Не уверен. Справа - всё, что произведено и продано. Продано может быть в долг. Товарный кредит. Если дано в долг без банка, то это всё равно формализовано как ДС.

Мне видится так:
MV + DfV'+ DrV'' = ΣpQ
где
Df - долги в финсекторе
Dr - долги в реалсекторе

Ибо:

MV + DV' = ΣpQ = PT
D - объём всех долгов, total debt

А разделять потребленный товар на оплаченный и потреблённый в долг можно, но особого смысла не вижу: хлеб уже может съеден, но долг то остался :)

Сами же биржевые финпотоки, особенно по безпоставочным фьючерсам, надо формализовать как ДД. Но это дело совсем уж туманного будущего. Сперва бы формализовать ДД в банковском секторе.

Есть также беспоставочные форварды и фьючерся. Возможно я ошибаюсь, но это своего рода пари на будущую цену товара. Т.е. своего рода отложенная оценка товара или (опять пардон за косноречие) долговая цена. Таким образом правую часть уравнения можно изменить на (P + P') * (T + T'), где P' своего рода долг на цену.
Я понимаю что возможно для искушенного человека мои рассуждения дилетанта покажутся смешными и нелепыми. Но я хочу разобраться в этом и надеюсь Вы мне поможете.

Edited at 2013-11-04 10:06 (UTC)

Выше дал свои соображения. К сожалению, в биржевых делах я тоже дилетант, пришлось даже в профиле указать, что не трейдер.

Хочу обратиться к вам как к человеку погруженному в тему.
Пытаюсь размышлять по поводу долгов и реального богатства.

Насколько я помню вы поднимали вопрос как отделить долги.

Например в ситуации у Джона есть 100 баксов и у Пола есть 200 баксов. Очевидно что общая денежная масса - 300 долларов. Из которых все 300 - это реальные деньги. В данном случае денежная масса равна денежной БАЗЕ, так как нет ни долгов ни безнала.

Теперь Джон дал в долг своему дяде 100 долларов а тот одолжил своему брату. Аналогично поступил Пол со своими деньгами.
Общая денежная масса теперь получилась 100+100+100+200+200+200=900 из которых реальны по-прежнему лишь 300. Остальное долг.
У вас появились какие-то мысли как из общей денежной массы прикинуть реальное богатство?

С практической точки зрения пытаюсь оценить насколько все-таки разрушительны действия печатных станков. Если учесть что мировой ВВП около 70 трлн в год. Так ли уж велико влияние дополнительных пары триллионов долларов бумаги? Возможно они едва покрывают добавленную стоимость и просто необходимы для избежания дефляции.

Кредитно-денежный мультипликатор

Это Кредитно-денежный мультипликатор (см. термин). С помощью 300$ произведено ещё 600$ долга. Долг - это тоже реальное богатство, которое будет получено кредиторами в будущем. Если заёмщики останутся платёжеспособными, разумеется.

С практической точки зрения пытаюсь оценить насколько все-таки разрушительны действия печатных станков. Если учесть что мировой ВВП около 70 трлн в год. Так ли уж велико влияние дополнительных пары триллионов долларов бумаги? Возможно они едва покрывают добавленную стоимость и просто необходимы для избежания дефляции.

Разумеется, для избежания дефляции. Если не печатать - дефляция и рецессия... Долги влияют на цены так же как деньги. Когда впрыскивается ещё 1 трлн в фазе левериджа (роста кредитов), то идёт рост производства и цен. А в фазе делевериджа (сворачивания кредитов) новый трлн денег поддерживает долговое производство хотя бы на прежнем уровне.

Вроде всё логично и правильно? :) Но проблема в том, что никто не знает, когда и насколько надо снизить допэмиссиию и увеличить кредитную ставку. Если рано - дефляция, если поздно - гиперинфляция.

Потому что нет данных об обороте входных-выходных долгов за период... Нет понятия ДД.

Пропащая буква экономических теорий - 10. Добавленный д

Пользователь lena_talaeva сослался на вашу запись в записи «Пропащая буква экономических теорий - 10. Добавленный долг в уравнении обмена.» в контексте: [...] ФРС, 19 декабря 2013 г.) Предисловие: Настоящая глава является выборкой предыдущих девяти глав [...]

Пропащая буква экономических теорий - 10. Добавленный д

Пользователь damage_bringer сослался на вашу запись в записи «Пропащая буква экономических теорий - 10. Добавленный долг в уравнении обмена.» в контексте: [...] ФРС, 19 декабря 2013 г.) Предисловие: Настоящая глава является выборкой предыдущих девяти глав [...]

Эта ветка еще живая? Хочеться немного пояснений от автора

Прошу вашего комментария

Уважаемый Куб. Поспорили тут два экономиста: Глазьев (поддерживаемый Кобяковым, но не Катасоновым, по крайней мере, явно) и Тулин (ну которого недавно назначили в ЦБ).

И поспорили вроде бы не о добавочном долге, а о странном термине под названием сеньораж. И видится мне, что у них слепота симметричная. Один не видит добавочного долга, а другого не убедить бухгалтерией.

Вы, как владеющий в равной степени хорошо бухгалтерией, так и пониманием механизма образования и вреда от перепроизведённого долга, может, прокомментируете спор уважаемых субъектов финансовой политики государства Российского?

Статья

Edited at 2015-02-13 18:46 (UTC)

кто автор статьи на Ленте?

Спс, интересно. Безусловно, дискуссия стоит отзыва под углом третьей базовой величины, как Вы верно отметили... Прежде вопрос, кто автор статьи на Ленте? - я не обнаружил.

Возможно это будет в тему:
http://www.moluch.ru/archive/33/3739/

"Необходимо подчеркнуть, что широкое внедрение деривативов радикально преобразило финансовый рынок: к наличным деньгам и кредитным обязательствам, составлявшим ранее двухуровневую модель рыночной экономики, добавился третий уровень, который по отношению ко второму уровню – кредитному – стал играть ту же роль, которую сами кредиты играли по отношению к наличным и безналичным долларам. Это трансформировало всю финансовую систему: теперь долги, фактически, получили статус наличности межбанковских расчетов, причем самой надежной межбанковской валютой стали долги правительства США.

В 2010 только в Соединенных Штатах Америки объем рынка деривативов составляет около 600 трлн. долларов, при этом мировой ВВП не превышает 70 трлн. долларов."

Гребер: Долг. Первые 5000 лет истории.

Спасибо, встречал-листал, но пока не прочёл.
Вы прочли?
Скажите пож, кроме истины, что долги правят миром, там есть какие-то новые соображения? Например?

--- ***** wrote:
> http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4961573
>
> Долг. Первые 5000 лет истории.
> pic
> Год: 2015
> Автор: Гребер Д.
> Переводчик: Дунаев А.
> Жанр: монография, история экономики
> Издательство: М.: Ад Маргинем
> ISBN: 978-5-91103-206-7
> Язык: Русский
> Формат: DjVu
> Качество: Отсканированные страницы + слой распознанного текста
> Интерактивное оглавление: Нет
> Количество страниц: 527
> Описание:
> Масштабное и революционное исследование истории товарно-денежных отношений с древнейших времен до наших дней, предпринятое американским антропологом, профессором Лондонской школы экономики и одним из "антилидеров" движения "Occupy Wall street", придумавшим слоган "Нас - 99%". Гребер, опираясь на антропологические методы, выдвигает тезис, что в основе того, что мы традиционно называем экономикой, лежит долг, который на разных этапах развития общества может принимать формы денег, бартера, залогов, кредитов, акций и так далее. Один из императивов книги - вырвать экономику из рук "профессиональных экономистов", доказавших свою несостоятельность во время последнего мирового кризиса, и поместить ее в более широкий контекст истории культуры, политологии, социологии и иных гуманитарных дисциплин.

Очень хорошо. Давно заметил, что наибольшее изменение в теории вызывает не нагромождение схем, а работа с базовыми моментами, чьё изменение приводит в движение всю конструкцию.

Надо эту тему обмозговать на досуге. Спасибо, за изыскания.

///Давно заметил, что наибольшее изменение в теории вызывает не нагромождение схем, а работа с базовыми моментами, чьё изменение приводит в движение всю конструкцию.//

- Именно так.
Когда обнаружил величину Доб.Долг, то вместо строить новые конструкции, пошёл читать Фишера - ибо не верилось, что великий Фишер не обособил долговое слагаемое. Мои надежды оправдались: обособил. В итоге получилось детективное расследование :)

  • 1
?

Log in